就良好实践而言，带闭包的javascript原型是一件好事吗

is javascript prototype with closure a good thing in terms of good practice

本文关键字：原型 一件 javascript 闭包      更新时间：2023-09-26

我试着学习javascript几个星期（node.js）。我对.NET有一些初步的了解，但结果证明这是一件坏事。我对javascript的总体理解是：

  • 所有的东西都应该放在函数中，我们可以把它们看作类，但不要这样称呼它们
  • 函数（方法）应该总是放在原型中，原型是一个类似于我们"类"的每个实例的共享函数，也就是说，为所有实例安装一次
  • 闭包是一件好事，它们隐藏了私有方法，它们似乎也会在内存中持续到未知时刻，包含vars

写这篇文章只是为了让你了解我目前对JS的理解，但实际的问题如下：我有一些代码，希望在原型中有一个闭包，因此，我用我不太了解的方式写了一篇关于如何使用javascript的文章。所以，

  1. 就
    而言，带闭包的javascript原型是一件好事吗好的实践，如果是的话，这段代码是一个很好的例子吗
  2. 为什么我想在我的类构造函数中有"return this"
  3. 最后，代码no1和no2的组成部分是一样的吗

function createFunctionWithClosure() { // number, and a gensym method that produces unique strings
    var prefix = '';
    var seq = 0;
    return {
      set_prefix(p) {
          prefix = String(p);
        },
        set_seq: function(s) {
          seq = s;
        },
        get_unique: function() {
          var result = prefix + seq;
          seq += 1;
          return result;
        }
    };
  }
//example no1
function myclass_t() {
  //why some examples have
  return this
}
myclass_t.prototype = createFunctionWithClosure();
var myclass = new myclass_t()
myclass.set_prefix('no1--->')
myclass.set_seq(100)
console.log(myclass.get_unique()) //100
console.log(myclass.get_unique()) //101...
//example no2
var myvar = createFunctionWithClosure();
myvar.set_prefix('no2-->')
myvar.set_seq(1000);
myvar.get_unique()
myvar.get_unique()
console.log(myvar.get_unique()) //1002
console.log(myvar.get_unique()) //1003

我确实试着用谷歌搜索了很多，但有些信息（从最近的一些评论来看）有点过时了，可能不再有效了，比如这个关于闭包性能的问题

这不是您问题的直接答案，但我认为您实际需要的是了解javascript中原型继承的基本原理。

这里有一个很好的视频和一个现场游乐场，Mozilla文档也是一个不错的信息来源。

一旦你了解了这些东西，你可能会觉得这是一种"黑客"的做事方式，你是否需要接受这一点，或者转到ES6或一些像TypeScript这样的javascript语言，请参阅这个问题以了解更多信息。

#1就良好实践而言，带闭包的javascript原型是一件好事吗？如果是，这段代码是一个很好的例子吗

闭包是一个函数，它自己的作用域引用来自其他作用域的成员：

// "x" is being referenced on the inline function's scope
var x = "hello world";
var func = function() {
   console.log(x);
};

是否是一个好主意，将取决于项目的要求。。。我想说，我很少会走这条路。

#2为什么我想在我的类构造函数中有"return this"

因为某个角落的案子。如果你正在开发一个流畅的接口，你可能想要返回this，如果整个函数不是从声明它的对象调用的，你会这样做。

例如：

var obj = {
    doStuff: function() {
       return this;
    }
    doStuff2: function() {
       return this;
    }
};
// This is a fluent interface
obj.doStuff().doStuff2();

在构造函数中，返回this是无用的，除非您也想将整个构造函数调用为正则函数：

var func = function() {
    return this;
};
// The whole "return this" won't have any effect
// on this case
var instance = new func();
// With Function.prototype.call, the first parameter
// defines "this" within the scope of the called function.
// That is, it'll return the object with a text property...
var result = func.call({ text: "hello world" });

#最后，代码no1和no2的部分是同一件事吗

没有。

您的第一个示例显示了一个构造函数，其原型是工厂函数返回的对象。

另一方面，第二个示例使用完整的工厂函数将其返回的对象设置为整个变量。

相关文章：