LokiJS与标准Javascript对象访问

LokiJS vs Standard Javascript Object Access

本文关键字：对象 访问 Javascript 标准 LokiJS      更新时间：2023-09-26

LokiJS与按键访问标准javascript对象相比如何？

var obj = {};
for (var i = 0; i < 10000; i++) {
    obj[i] = { name: 'name', description: 'desc', misc: 'misc' };
    lokicollection.insert({ id: i, name: 'name', description: 'desc', misc: 'misc' });
}

使用LokiJS，通过键直接访问对象会有任何性能优势吗？

alert(obj[id].name);
alert(lokicollection.by('id', id).name);

使用LokiJS枚举对象会有任何性能优势吗？

var item, arr = lokicollection.where(function(obj) { return true });
for (var i = 0; i < arr.length; i++) {
    item = arr[i];
}
var item, keys = Object.keys(obj);
for (var i = 0; i < keys.length; i++) {
    item = obj[keys[i]];
}

除了关于开发工具和特别基准测试的非常有效的评论之外，最重要的是JS中数据结构的性能不能简单地概括。稀疏阵列的性能不如密集阵列，混合类型阵列的性能也不如单一类型阵列，因为底层引擎倾向于根据阵列中包含的数据进行智能优化。LokiJS速度很快，它被优化为使用更丑陋但更快的迭代（例如，用于循环而不是forEach），并保持数组密集，但最终LokiJS在后台做了更多的工作：索引、计算视图、发射事件等。这些操作是以性能为代价的，这是简单的数组插入操作所没有的成本。像LokiJS这样的解决方案的有用性在于快速检索过滤/排序的数据，以及后台重新计算视图（以及将数据持久化到磁盘/localstorage/indexeddb的能力）。因此，除非您需要持久性并有大量数据需要管理，否则我认为您不会真正从LokiJS中获得性能。这是写LokiJS的人写的；）

相关文章：