使用ES6类语法在控制器中分配依赖项

Assigning dependencies in controllers using the ES6 class syntax

本文关键字：分配 依赖 控制器 ES6 语法 使用      更新时间：2023-09-26

在ng conf 2015的一段视频中（Angular 1.3符合Angular 2.0），使用ES6类作为控制器的语法如下所示：

class UnicornHype {
  constructor(unicornHorn, $q) {
    this.$q = $q;
    this.horn = unicornHorn
  }
  findUnicorn {
    return this.$q((resolve, reject) => {
      ...
      this.horn.thrust();
      ...
    });
  }
}

我看到注入的依赖项被分配为实例属性，我想知道这是否是一个好方法。由于控制器的依赖项通常是单例服务，它们不应该由实例共享吗？

他们这样做的原因是，以前在$scope上的方法（因此在构造函数的主体中）现在在对象的共享原型上。John Papa的风格指南实际上直接将它们分配给this（尽管他没有使用ES6类，但这并不重要，因为它们只是构造函数prototype的语法糖）。这是个好主意吗？

另一种方法是将方法保留在原型上，但将依赖项分配给局部变量（假设每个控制器都在自己的模块文件中）。类似于：

var q, horn;
class UnicornHype {
  constructor(unicornHorn, $q) {
    [q, horn] = [$q, unicornHorn];
  }
  findUnicorn {
    return q(...);
  }
}

这样更好吗？如果是的话，const实际上会比var更好吗？这种方法有缺点吗？

这里描述了第三种方法（使用WeakMaps）：使用ES6编写AngularJS应用程序。我应该忘记上面说的一切，这样做吗？

我真的不明白他们为什么使用Weakmap。我引用：

选择WeakMap的原因是，一旦对象被垃圾收集，WeakMap中以对象为键的条目就会被删除。

但是服务不是很长寿吗？那么，为什么需要确保垃圾收集呢？

在javascript中，所有非基元都是指向原始实例的指针，因此依赖关系总是共享的。那么，为什么实例变量方法不是一个好主意呢？

无论如何，我认为实例变量方法似乎是最经得起未来考验的方法。

相关文章：