选择以输出大小为优先级的编译到 JS 语言

Choosing a Compile-to-JS language with output size as a priority

本文关键字：编译 JS 语言优先级输出小为选择更新时间：2023-09-26

我目前正在使用一个大型的Javascript代码库（目前大约150k缩小），它包含在一堆网站上。随着更多功能的添加，它的大小一直在增长，所以我现在正在研究减小大小的方法。

目前可用的选项之一是从纯JavaScript切换到编译到JS库。这可能会在开发过程中有所帮助，因为基于类的 OOP 和编译时类型检查等功能将为我们节省一些工作。但是，重要的是，这样的更改不会增加代码库的大小，而不是纯粹使用 JS。我研究过的语言似乎都没有特别关注输出大小。Dart 看起来是最好的，但编译的输出大得离谱。GWT 引入的问题多于它解决的问题，并且输出不是特别令人愉快。我自己没有尝试过Haxe，但一位同事尝试过，他告诉我它的输出非常臃肿。到目前为止，CoffeeScript 似乎是最有前途的，因为输出是相当标准的 Javascript，但它仍然生成比我们目前手动编写的更大的 JS 文件（尽管我只尝试移植代码库的小片段）。

有没有一种编译到JS的语言可以产生简洁的JavaScript并很好地缩小（特别是使用Google Closure），同时使开发过程更容易？还是我们最好坚持手写JS？

如果手写JS是要走的路，是否有任何工具或技术可以在输出大小上产生特别大的差异？Google的闭包库看起来很有趣，因为它们与我们自己的代码在功能上有很多重叠，但好处必须是显着的，因为切换到这个需要做很多工作。

如果您正在寻找非JS语言选项，则应考虑以与Closure Compiler的高级优化兼容的样式简单地使用带注释的JS。这可能会为您提供最小的代码大小，同时仍然能够利用纯JS库。

对于更疯狂的选择，我听说过JSX和UberScript（类型增强型CoffeeScript）的好东西，它们都产生了合理的闭包编译风格的javascript。

通过源映射进行源代码级调试应该使底层JS源代码的"漂亮"不那么相关。我不知道这两个项目的源映射状态。 Dart，GWT和Closure Compiler都产生它们。