为什么或者为什么不缩写某些数据类型的核心函数

Why or why not a shorthand for core functions for certain data types?

本文关键字：数据类型 核心 函数 或者 为什么不 缩写 为什么      更新时间：2023-11-30

在Ruby中，您可以编写类似"hello".upcase的东西，而在Javascript和Elm等许多其他语言中，这需要类似String.upcase("hello")的样式。这感觉是多余的。

当库的名称表示函数的某个参数的数据类型（例如，像String.upcase(string_type_argument)这样的函数），可能是[special character]upcase(string_type_argument)时，是否有任何语言实现了与核心数据类型（字符串、列表/数组等）相关的函数的简写？这有利弊吗？

我意识到，在Elm中，一种选择是导入函数（例如import String exposing (..)或import String exposing (some, specific, functions)），但它们会令人困惑（导入具有潜在重叠函数名的整个核心库），或者会因为额外的工作而烦恼（使特定的函数导入与正在使用或未使用的内容保持最新）。

JavaScript使用原型，让我们以字符串为例：

String.prototype本质上是所有字符串操作方法的容器。

示例：

String.prototype.toUpperCase = function() {
 // makes the string uppercase and returns it
 // this is a native method
}

您可以简单地在任意字符串上调用此函数，如下所示：

'var name = 'john';
name.toUpperCase() = //JOHN;'

甚至：

'john'.toUpperCase();

现在，让我们假设toUpperCase函数不存在，我们必须复制它的功能

我们可以通过以下几种方式：

将其添加到String.prototype:

String.prototype.NEWUPPERCASEFUNCTION = function() {
  // we can refer to the 'string' that is always left of the dot with 'this'   
  // which is a reserved word in JS:
  return 'this' in uppercase
}

这通常是不赞成的，并可能导致问题

另一种更常见的方法是，只创建一个函数，在该函数中传入一个字符串，并返回该字符串的大写版本，或者在"大写"之后返回该字符串：

function upperCaser(string) {
 // not gonna write out the logic here, but you get it
 return updated string
}

像String.doThing("str")和"str".doThing()这样的格式实际上没有区别。在Java中，这种差异被称为"静态"方法与"实例"方法。

当然有语言有简写编码格式，但唯一的区别是源代码的简洁性。"编译器"仍然生成相同的"已编译"代码（或非常相似的代码）。

区别在于Ruby和JavaScript是面向对象的语言，而Elm是纯函数式语言。

在面向对象的语言中，范例是定义一个类（像String类），它将一些局部状态和一些方法打包在一起。这些方法有权读取本地状态并对其进行修改。"str"是String类的一个实例，因此它有一些可以被称为"on it"的方法可以访问该内部状态，因此例如可以返回"STR"。

Elm是一种纯粹的函数式语言。它没有对象，只有接受这些值并返回其他值的值和函数。函数被分组为"模块"，但模块没有任何本地状态，因为不存在"模块的实例"这回事。

可能令人困惑的部分是，Elm同时具有String类型和String模块，该模块封装了一组作用于字符串的函数。

因此，"str"是String类型的值，而toUpper是一个函数，它接受String类型的值并返回另一个String类型的值。它是在String模块中定义的，所以您可以像String.toUpper("str")一样调用它，但String是模块，而不是类型。

相关文章：