依赖对象类型检查Javascript似乎是多余的

Dependent Object Type Check Javascript Seems Redundant

本文关键字:似乎是 多余 Javascript 检查 对象 类型 依赖      更新时间:2023-10-30

有更好的方法吗?

如果我这样做:

    if(typeof someObject[bar][foo] == "function"){
        // Do something
    }

如果bar不存在,我得到一个someObject[bar][foo] is not an object错误,它指的是someObject[bar]。这意味着代码假定您知道someObj[bar]已经定义。所以我的解决方案是:

if(typeof someObj[bar] === "object"){
      if(typeof someObject[bar][foo] == "function"){
        // Do something
    }
}

如果我们想努力减少代码行,制作出好的、干净的、可读的代码,那么看起来就显得多余而丑陋。有没有更好的方法可以做到这一点,而不必经过两个if点?我意识到这没什么大不了的,但我想知道是否有更好的方法。

恐怕没有简单的解释。

您希望对象在哪种情况下有条件地行为?给你举一个我使用的例子。。。继续前进。。。并试图在尽可能简单的同时。。。

  • 你是否在一整套类似数组的对象中循环
  • 你能相信这个对象,这样你就知道会发生什么了吗
  • 不同数据类型的对象比较

[我需要一些编辑:s]

/**
  * @description Get an object from a list of objects by searching for a key:value pair
  * @param {Object} obj : -literal, json
  * @param {String} val : the value you seek
  * @param {String} key : the key
  * @param {Boolean} isTypeComparison : if set to true, the key and value will be checked against it's type as well
  */
  getObjectProperty: function (obj, val, key, isTypeComparison) {
      var property, o;
      for (property in obj) {
          if (obj.hasOwnProperty(property)) {
              if (typeof obj[property] === 'object') {
                  o = this.getObjectProperty(obj[property], val, key);
                  if (o) {
                      break;
                  }
              } else {
                  // found a property which is not an object
                  if (isTypeComparison) {
                      if (property === key && obj[property] === val) {
                          // we got a match
                          o = obj;
                          break;
                      }
                  } else {
                      if (property == key && obj[property] == val) {
                          // we got a match
                          o = obj;
                          break;
                      }
                  }
              }
          }
      }
      return o || undefined;
  },

为了给你的问题增加一些价值,在上面的所有循环中,你会看到对期望的挣扎。我用这段代码搜索了一个ajax联系人列表,该列表附加在一个列表中。因此,您肯定需要编写更多的代码来满足深度和信任要求。

如果你概括了你的问题,你基本上是在问你是否可以验证对象中的一种"路径"是合法的。我这样做的方法是使用一个函数来获取对象和所需的"路径":

function has(obj, path){
    var temp = obj;
    var path = path.split('.');
    for(var i = 0; i < path.length; i++){
        if(temp[path[i]])
            temp = temp[path[i]];//path still exists
        else
            return false;//path ends here
    }
    return true;//the whole path could be followed
}

此示例使用一个以"bar.foo"形式传递的路径,但您可以很容易地为数组['bar','fo']进行调整,使其成为传入的可变数量的参数。

这就是你的例子:

if(has(someObject, bar + '.' + foo)){
    if(typeof someObject[bar][foo] == "function"){
        // Do something
    }
}

虽然这并没有减少这个例子的具体数量,但如果你有更长的搜索路径,这可能会显著减少if语句链接在一起的情况。

您可以修改函数,使其返回由路径指定的值,如果它存在而不是true,则只处理一行:

function get(obj, path){
    var temp = obj;
    var path = path.split('.');
    for(var i = 0; i < path.length; i++){
        if(temp[path[i]] !== undefined)
            temp = temp[path[i]];//path still exists
        else
            return undefined;//path ends here
    }
    return temp;//the whole path could be followed
}
if(typeof get(someObject, bar + '.' + foo) === 'function'){
    //do something
}
if( someObject.bar && someObject.bar.foo && typeof someObject.bar.foo === "function" ){
    ...
}

或者相同,但具有更好的可见性表示方式:

if( someObject.bar 
    && someObject.bar.foo 
    && typeof someObject.bar.foo === "function" ){
       ...
}