在原型中声明 TypeScript 成员，而不是添加到“this”中

Declaring TypeScript member in prototype rather than adding to 'this'

本文关键字：添加 this 声明 原型 TypeScript 成员      更新时间：2023-09-26

以下 TypeScript：

class A {
    member = "value";
}

。编译为：

var A = (function () {
    function A() {
        this.member = "value";
    }
    return A;
})();

我想实现以下目标：

var A = (function () {
    function A() {
    }
    A.prototype.member = "value";
    return A;
})();
这样做

的原因是我相信后一种结构可能更有效，因为 （1） 不必每次创建新实例时都执行赋值this.member = "value"语句，并且 （2） 实例内存有效负载会更小。

免责声明：我没有对这两种结构进行板凳标记，所以我真的不知道是否是这种情况。

所以我的问题是：是否可以使用类型脚本声明"原型成员"？

如果有人能解释为什么类型脚本是这样设计的，我也很高兴？（参见规范中的 §8.4.1）

我知道以这种方式声明可变成员是愚蠢的，但是不可变原语的声明，如 string 和 number ，应该可以在原型上设置，对吧？

可能的解决方法可能是：

class A {
    member: string;
}
A.prototype.member = "value";

但是，这不适用于私人成员：

class A {
    private member: string;
}
A.prototype.member = "value"; // error TS2107: 'A.member' is inaccessible.

是否可以使用类型脚本声明"原型成员"？

不，语言目前不允许这样做。

解决方法

当编译器不满意时...断言： 

class A {
    private member: string;
}
(<any>A.prototype).member = "value"; // suppressed

为什么类型脚本是这样设计的

仅仅因为对prototype具有非功能是非惯用的.

（1） 赋值 this.member = "value" 语句不必在每次创建新实例时执行，并且 （2） 实例内存有效负载会更小。

但是查找肯定会变慢。这是一个示例测试： http://jsperf.com/prototype-vs-this-access

我想出了一个也适用于私人成员的解决方法：

class A {
    private member: string;
    static __init = (() => {
        A.prototype.member = "value";
    })();
}

这很好;所有代码都在类结构中，我已经避免了强制转换为any，因此仍然可以跟踪对这些私有成员的引用（用于重构等）。

使用此方法时，将在类函数上声明虚拟__init成员。不过问题不大。

相关文章：