注释掉<脚本>结束标记.语法确定与否

Commenting out <script> closing tag. Syntax OK or not?

本文关键字：语法 结束 脚本 注释      更新时间：2023-09-26

在处理客户提供代码的项目时，我偶尔会看到这种情况：

<script src="xx" type="xx">//</script>

我一直想知道这是否是一种正确的语法。
它至少不会打扰任何浏览器。但是它非常严重地搞砸了我的编辑器的语法突出显示器，因为它在注释掉时无法识别结束标签。

另一种口味是：

<script>
  //some code
//</script>

我只知道这个可以防止代码泄漏到页面中：

<script>
 //<!--
 //some code
 //-->
</script>

而且我绝对不知道其他人想要阻止什么。

编写 <script src="xx" type="xx">//</script> 是形式上正确的语法，因为 HTML 文档被解析，//被视为数据，然后这些数据被丢弃，因为元素具有 src 属性。当然，它也符合JavaScript语法，构成一个空程序，带有空注释。

但是，//没有任何用处。非空评论是否有用是值得商榷的;HTML5 草案建议它可以，请参阅那里的外部脚本的内联文档。

使用//</script>在形式上是正确的，但毫无用处。

一个搞砸了的语法高亮笔有一个错误（它没有被编程为正确解析script元素）。

像你提到的"防止代码泄漏到页面中"的构造，在脚本代码中具有<!--和-->，比无用的代码更糟糕。它们是无用的，因为没有人再使用Netscape 1了。它们比无用更糟糕，因为人们在尝试使用它们时会犯打字错误（并且因为根据 XHTML 规则，类似注释的结构是一个注释，可能会被浏览器删除）。此外，您提到的特定结构甚至不会在 Netscape 1 上起作用;它将使字符"//"出现在页面内容中。

这仍然是一个有效的 javascript 行。这是一个空白的评论。

//</script>

因此，浏览器不会遇到任何问题。如果您的语法突出显示器无法识别它，则这是语法突出显示器的错误。

是的，我同意如果代码最后没有空白注释，阅读起来会容易得多。

没关系，因为双斜杠注释了 JavaScript 代码。由于脚本是 HTML 标记，因此不会有任何影响。

猜测，我怀疑<script ...>//</script>最初是在从 XML 生成 HTML 页面时完成的，其中//提供了一些空但具体的内容来阻止 XML 序列化程序将脚本标签折叠成自闭合标签<script ... />这是正常的 XML 但糟糕的 HTML。

从那以后，它很可能被货物崇拜复制了很多次。

相关文章：