HTML/javascript客户端图像压缩看起来像一个合理的、万无一失的计划吗?

我计划将图像添加到我创建的聊天中，但问题是我有少量的带宽可以使用，我不想呆得太久，所以这种形式的文件压缩看起来合法和安全吗?如果在任何普通浏览器上打开开发人员工具，就可以看到有多少字节进出本地压缩器，以及经过的时间。

当使用相同的图像时，每个结果在每台计算机上都是不同的，当Chrome可用时，它使用"image/webp"格式，因为它比任何其他格式使用更少的空间。gif失去了动画效果，png失去了透明度。

我错过了什么吗?它结合了HTML5的canvas.toDataURL()压缩和LZW压缩，以提供最大的结果。它适用于Chrome和IE10，我无法在任何其他浏览器上进行测试。我的目标不是使它与所有浏览器兼容，而是提供一种方便的压缩形式。