原型中的函数声明是否“污染”了?的原型

Do function declarations in a prototype "pollute" the prototype?

本文关键字：原型 污染 是否 函数 声明      更新时间：2023-09-26

这和

有什么区别?
Library1 = function () {};
Library1.prototype.myFunc = function (p) {
    function helper1(p) {return p * 2; }
    function helper2(p) {return p * 4; }
    this.result = helper1(p) + helper2(p);
}

: 

Library2 = function () {};
Library2.prototype.myFunc = function(p) {
    this.result = Library2.helper1(p) + Library2.helper2(p);
}
Library2.helper1 = function(p) {return p * 2; }
Library2.helper2 = function(p) {return p * 4; }

我得到相同的结果:

test = new Library1();
test.myFunc(2);
window.console.log(test.result); // 12
test = new Library2();
test.myFunc(2);
window.console.log(test.result); // 12

一种方法优于另一种方法吗?

这篇文章暗示方法1"污染"了原型:什么是正确的方式来声明javascript原型函数调用助手函数。

在原型中的函数声明污染原型，而分别分配它们在某种程度上更干净?

在原型方法中的函数声明会污染原型吗?

不，因为它们是私有的。

分配辅助函数作为构造函数的方法更干净吗?

不，因为这样你污染了构造函数。

一种方法优于另一种方法吗?

如果你不想污染对象，最好在方法内部使用函数声明。

这样做的缺点是每次调用myFunc时，必须重新创建helper1和helper2。

然后，如果你不想污染任何东西，也不想每次都重新创建辅助方法，你可以使用 
Library1 = (function() {
    function Library1() {}
    function helper1(p) {return p * 2; }
    function helper2(p) {return p * 4; }
    Library1.prototype.myFunc = function (p) {
        this.result = helper1(p) + helper2(p);
    }
    return Library1;
})();
相关文章：