Function.prototype.bind

Function.prototype.bind

本文关键字：bind prototype Function      更新时间：2023-09-26

我有一个关于EcmaScript-5 Function.prototype.bind实现的非常有趣的问题。通常当你使用bind时，你这样做:

var myFunction = function() {
    alert(this);
}.bind(123);
// will alert 123
myFunction();

这很酷，但是当我们这样做的时候会发生什么呢?

// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... 123!
myFunction();

我理解，就Function.prototype.bind的实现方式而言，这是完全合乎逻辑的行为(https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global_Objects/Function/bind)。但在现实生活中，这是完全无用的行为，不是吗?问题是:这是bug还是特性?如果是bug，为什么没人提?如果这是一个功能，为什么谷歌Chrome与本地"绑定"实现完全相同的方式?

为了更清楚，在我看来更有意义，下面是实现Function.prototype.bind的代码片段，它有一点不同:

if (!Function.prototype.bind) {
    Function.prototype.bind = function() {
        var funcObj = this;
        var original = funcObj;
        var extraArgs = Array.prototype.slice.call(arguments);
        var thisObj = extraArgs.shift();
        var func = function() {
            var thatObj = thisObj;
            return original.apply(thatObj, extraArgs.concat(
                Array.prototype.slice.call(
                    arguments, extraArgs.length
                )
            ));
        };
        func.bind = function() {
            var args = Array.prototype.slice.call(arguments);
            return Function.prototype.bind.apply(funcObj, args);
        }
        return func;
    };
}

那么现在试试这个:

// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... "foobar"
myFunction();

在我看来，替换"this"更有意义…

你们怎么看?

Function.prototype.bind的先例是在各种JS框架中实现这个想法。据我所知，它们都不允许this绑定被后续绑定所改变。你可能会问为什么它们都不允许更改绑定，就像问为什么ES5不允许一样。

你不是唯一一个觉得这很奇怪的人。从事Mozilla JS引擎开发的Chris Leary(和我一样)认为这有点奇怪，几个月前他在Twitter上提出了这个问题。以一种不同的形式，我记得Mozilla实验室的一个黑客质疑是否有某种方法可以"解绑定"一个函数，从中提取目标函数。(如果你能做到这一点，你当然可以将它绑定到一个不同的this，至少如果你也可以提取绑定的参数列表来传递它。)

我不记得在指定bind时讨论过这个问题。然而，当这些东西被讨论出来的时候，我并没有特别关注es- discussion邮件列表。也就是说，我不认为ES5在这个领域有太多的创新，借用一句短语，只是"铺路"。

如果你写了一份足够详细的提案，你也许可以提出一些内省的方法来解决这些问题。另一方面，绑定是一种信息隐藏机制，这不利于它的采用。如果你有时间的话，不妨试着提点建议。我的猜测是信息隐藏的顾虑会阻碍提案被采纳。但这只是一个猜测，很可能是错误的。

当你绑定一个函数时，你要求一个新的函数忽略它自己的this伪参数，并使用this的固定值调用原始函数。

下次绑定该函数具有完全相同的行为。如果bind要以某种方式在其中添加一个新的this，则必须对已经绑定的函数进行特殊处理。

换句话说，bind对"普通"函数的作用与对bind返回的函数的作用完全相同，并且在没有覆盖因素的情况下，保持函数的语义复杂性是很好的工程——如果以完全相同的方式处理所有输入函数，而不是特殊处理某些输入函数，则更容易记住bind对函数的作用。

我认为你的困惑是，你认为绑定是修改一个现有的函数，因此，如果你再次修改它，你期望原始函数再次被修改。然而，bind并不修改任何东西，它创建了一个具有特定行为的新函数。新函数本身就是一个函数，它不是对原函数的一个神奇的补丁版本。

因此，它被标准化或被发明的原因并不神秘:bind返回一个提供新的this和前置参数的函数，并且在所有函数上都是一样的。最简单的语义。 只有这样使用才是安全的——如果绑定会使已经绑定的函数和"正常"的函数产生差异，那么必须在绑定之前进行测试。jQuery就是一个很好的例子。每个，它传递一个新的this。如果bind会对绑定函数进行特殊处理，那么将绑定函数传递给jQuery就没有安全的方法了。每个，因为这将在每次调用时被覆盖。为了解决这个问题，使用jQuery。每个函数都必须对绑定函数进行特殊处理。
相关文章：