通过__proto__原型来继承JavaScript是否不好

Is it bad to inherit in JavaScript by putting __proto__ to prototype?

本文关键字：是否 JavaScript proto 原型 通过 继承      更新时间：2023-09-26

这是从Parent继承Child的一种方法：

function Parent(a)
{
  this.a = a;
}
Parent.prototype =
{
  constructor: Parent,
  parentValue: 123
};
function Child(a, b)
{
  Parent.call(this, a);
  this.b = b;
}
Child.prototype =
{
  constructor: Child,
  childValue: 456,
  __proto__: Parent.prototype
};
child = new Child(1, 2);
// Logs 1 2 456 123
console.log(child.a, child.b, child.childValue, child.parentValue);

这种继承方式有缺点吗？

这背后的理由是我想批量添加属性，例如 Foo.prototype = { a: 1, b: 2 }而不是Foo.prototype.a = 1; Foo.prototype.b = 2;，因为后者太啰嗦了。

通过放置 JavaScript 来继承 JavaScript __proto__不好吗？

是的，因为它不是标准的 (*(。更好的使用Object.create：

function Parent(a) {
  this.a = a;
}
Parent.prototype.parentValue = 123;
function Child(a, b) {
  Parent.call(this, a);
  this.b = b;
}
Child.prototype = Object.create(Parent.prototype);
Child.prototype.constructor = Child;
Child.prototype.childValue = 456;
var child = new Child(1, 2);
console.log(child.a, child.b, child.childValue, child.parentValue);
    // Logs 1 2 456 123

或者，如果您想支持较旧的浏览器，而不是Object.create

您可以使用 
Child.prototype = new Parent();

请注意，此方法将导致Child实例继承未定义的a属性，但由于您将使用 Parent.call(this, a) 创建自己的属性，因此这并不重要。

如果要避免冗长的Foo.prototype.a = 1; Foo.prototype.b = 2;，可以使用extend函数：

function extend(obj, props) {
    for(var i in props) if(props.hasOwnProperty(i))
        obj[i] = props[i];
}
extend(Child.prototype, {
    constructor: Child,
    childValue: 456
});

(*( ES6 在 Web 浏览器的附加 ECMAScript 特性的(规范性(附录中包含了__proto__(注意，该规范编纂了已经实现中的内容(，但如果 ECMAScript 主机不是 Web 浏览器，则使其成为可选的。但是MDN说__proto__已被弃用。

另外，ES6引入了Object.setPrototypeOf()，它允许像__proto__一样更改原型，但MDN警告：

改变对象的[[Prototype]]，使用此方法或 强烈建议不要弃用Object.prototype.__proto__， 因为它非常慢，并且不可避免地会减慢后续速度 在现代 JavaScript 实现中执行。

相关文章：