How efficient is the "with" statement?

How efficient is the "with" statement?

本文关键字：quot statement with efficient How is the      更新时间：2024-03-04

很难在谷歌上搜索一些关键词，比如"with"word，所以我在这里测试询问。

JavaScript中的with语句是否效率低下？

例如，假设我有：

with(obj3) {
     with(obj2) {
         with(obj1) {
               with(obj0) {
                    eval("(function() { console.log(aproperty) })();");
               }
         }
     }
}

例如，如果我遍历obj0、obj1、obj2、obj3并将它们合并在一起，然后使用其中一个：

  1. 一个单独声明

  2. 创建了一个参数字符串，其中包含obj0、obj1、obj2和obj3键，以及值的args数组，并使用：

    eval("function fn(aproperty, bproperty) { console.log(aproperty); }")
fn.apply(undefined, args);

这三种方法中哪一种可以被认为更快？我一直在猜测语句，但有这么多语句让我觉得我可以进一步优化它。

如果您正在寻找选项，那么您可能需要考虑第三种方法，即创建（如果需要，可以动态创建）对象的原型链。

编辑：我的解决方案被破坏了。它要求非标准的__proto__属性。我正在更新以修复它，但请注意，并非所有环境都支持此功能

var objs = [null,obj3,obj2,obj1,obj0];
for (var i = 1; i < objs.length; i++) {
    objs[i].__proto__ = Object.create(objs[i-1]);
}
var result = objs.pop();

这避免了with，并且应该比合并更快，尽管只有测试才能说明问题。

然后，如果你所需要的只是某种性质的产品，这将是非常快的。

var props = ["x2","b1","a3"];
var product = result.y3;
for (var i = 0; i < props.length; i++)
    product *= result[props[i]];

较新的浏览器有一个内部标记机制，可以使javascript解释更便宜。它非常像新JVM中的JIT。我认为你的深度嵌入没有太大问题，实际上它会像一样

__get_aproperty() {
    if (obj0.has("aproperty")) return obj0.aproperty;
    if (obj1.has("aproperty")) return obj1.aproperty;
    if (obj2.has("aproperty")) return obj2.aproperty;
    if (obj3.has("aproperty")) return obj3.aproperty;
}

因此，js的结构是高度嵌入的，但浏览器的js引擎中实际执行的结构将是简单和线性的。

但是JS的标记化是昂贵的。如果JS引擎找到一个eval，则需要标记化。

我投票支持第一个版本。

With语句将使您的代码像1980年一样运行——实际上，JIT中实现的每一个优化在生效时都无法使用。

相关文章：