在 ECMAScript 2015 中调用 Reflect.apply(） 而不是 Function.prototype

Is there any benefit to call Reflect.apply() over Function.prototype.apply() in ECMAScript 2015?

本文关键字：prototype Function apply 2015 ECMAScript 调用 Reflect      更新时间：2023-09-26

我只是想知道是否有任何充分的理由打电话：

Reflect.apply(myFunction, myObject, args);

而不是：

myFunction.apply(myObject, args);

您可以在规范中比较Function.prototype.apply和Reflect.apply的定义。

基本上它们是等价的，但有区别：如果参数列表是null或undefined，Function.prototype.apply将调用没有参数的函数，Reflect.apply将抛出。

function func() {
  return arguments.length;
}
func.apply(void 0, null); // 0
Reflect.apply(func, void 0, null); // TypeError: null is not a non-null object

另一个区别是，当你使用func.apply时，你假设

  • func是一个Function实例，即它继承自Function.prototype
  • func没有apply自己的财产，会给Function.prototype.apply阴影

但Reflect.apply并不需要这样做。例如

var obj = document.createElement('object');
typeof obj; // "function" -- can be called
obj.apply; // undefined -- does not inherit from Function.prototype
Reflect.apply(obj, thisArg, argList); // -- works properly

var func = a => a;
func.apply = a => 0;
func.apply(void 0, [123]); // 0 -- Function.prototype.apply is shadowed by an own property
Reflect.apply(func, void 0, [123]); // 123 -- works properly

另请参阅SO问题"反射对象在JavaScript中做什么？"，其中包括以下文本：

现在我们有了模块，对于之前在 Object 上定义的许多反射方法来说，"@reflect"模块是一个更自然的地方。出于向后兼容性的目的，Object 上的静态方法不太可能消失。但是，新方法可能应该添加到"@reflect"模块而不是对象构造函数中

我的理解是，在以前的JS迭代中，与"反射"相关的工具分散在语言中，作为对象原型和函数原型的一部分。Reflect目标是努力将它们集中在一个屋檐下。

因此，就您的问题而言，尽管存在差异(参见Oriol的答案(，但两者存在的原因是ES规范中普遍转向面向未来的反射工具。

我能想到的一种用途是在流管理或执行函数数组的函数中使用 Reflect.apply

function execFuncs(funcArr){
 var obj = this.someObj;
 funcArr.forEach(function(func){
    Reflect.apply(func,obj)
 });
}

哪个更方便 

function execFuncs(funcArray){
  var obj = this.someObj;
  funcArray.forEach(function(func){
      func.prototype.apply(obj)
  })
}

因为你有更多的控制权。

相关文章：