违背承诺”;那么“;带有错误的链回调

Break out of a Promise "then" chain with errorCallback

本文关键字：有错误 回调 承诺 那么 违背      更新时间：2023-09-26

--编辑--

我最近遇到了一件关于承诺的奇怪事情，但我想这可能是因为它违背了承诺的哲学。

考虑以下代码：

// Assuming Auth is just a simple lib doing http requests with promises
Auth.signup()
 .then(succCall, errCall)
 .then(loginSucc, loginErr)
// My callbacks here
function succCall (){
 // OK, send second promise
 console.log('succCall');
 return Auth.login();
}
function errCall(){
 // I do some things here and now
 // I want to break out from here
 console.log('errCall');
}
function loginSucc(){
 // This is the callback of the login method when it went OK
 // I want to enter here ONLY if with go through the succCall
 console.log('loginSucc');
}
function loginErr(){
 // This is the callback of the login method when it went not ok
 // I want to enter here ONLY if with go through the succCall
 console.log('loginErr');
}

在这里，如果Auth.signup（）出现问题，这就是显示的内容：

  • errCall，loginSucc

如果我在errCall中执行$q.request（），则会发生以下情况：

  • errCall，loginErr

这就是我想要的：

  • errCall。。。完成，在这里停下来

现在，问题是，当注册出错时，它会进入errCall，这很好，但随后它会进入loginSucc。。。

当遇到任何错误回调（这里是errCall或loginErr）时，我想跳出then链。

--编辑--

我想我被误解了，如果出了问题，我想完全打破链条，不检查任何其他"然后"。

就好像我在说：如果第一个然后是错误的，在这里停止，如果第一个，然后可以继续，如果第二个"然后"可以继续，"如果第三个"然后"错误，停止

// Just like if i did the following but by chainning "then" methods
// My callbacks here
function succCall (){
 // OK, send second promise
 return Auth.login().then(loginSucc, loginErr);
}

我的观点是，如果我有许多"然后"链接的

，我不希望只有一个错误处理程序

实际发生的是：

    try {
        try {
            var a = succCall();
        } catch(e1) {
            a = errCall(e1);
        }
        var b = loginSucc(a);
    } catch(e2) {
        b = loginErr(e2);
    }

你可以通过调用来打破这个链条

return $q.reject('Reason Err was called');

在您的errCall()函数中。

编辑：正如OP通过调用$q.reject所指出的，代码将进入loginErr函数。或者，你可以这样修改你的代码：

Auth.signup()
.then(function(a) {
    succCall()
    return loginSucc(a).then(null, loginErr);
}, errCall)

你可以在这两个SO问题中阅读更多：

  1. 打破承诺链
  2. 打破当时的承诺Angularjs

这也是一个有用的阅读：压扁承诺链

errCall函数需要返回一个promise，而该promise需要被拒绝才能触发loginErr。

function errCall(){
   // i do some things here and now
   return $q(function(resolve, reject) {
        // auto reject
        reject();
   });

}

或者尝试.catch:

Auth.signup()
 .then(succCall)
 .then(loginSucc)
 .catch(function(err){
      // caught error, problem is you won't know which function errored out, so you'll need to look at the error response
 });

只要不将任何errCall或loginErr传递给then，并在承诺链的末尾使用catch()，它将在第一个错误时中断，该错误将传递给catch()。如果你想显式处理Auth.signup()的错误，那么你的errCall应该是这样的：

function (err) {
  if(isFatal(err)) {
    return Promise.reject(new Error('Fatal!')); //`catch()` handler will be called with `new Error('Fatal!')`
  } else {
    return 'something'; //next `then()` handler will be called with 'something'
  }
}

您的最佳选择是返回从未从errCall():解决的承诺

function errCall() {
     console.log('errCall');
     return $q.defer().promise;
}

但你是对的，你试图做的是"违背承诺的哲学"。

为什么你不应该这么做

当然，当在评估第一个promise的过程中发生错误时，调用loginSucc函数是一个问题。然而，正如其他人已经指出的那样，这可以通过在errCall中再次拒绝来解决。但是您不应该试图避免执行loginErr，否则您的代码在概念上会出现问题。

表达的评价

Auth.signup().then(succCall, errCall)

产生另一个承诺。约定是promise有一个then()方法，该方法将两个回调作为参数，一个用于成功，另一个用于失败。合同还规定，在成功评估promise时调用成功回调，在所有其他情况下调用错误/失败回调如果你打算永远不打电话给他们中的任何一个，就不要用承诺

相关文章：