打字省略号是性能问题吗

Is a typescript ellipsis a performance concern?

本文关键字：问题 性能 省略号      更新时间：2023-09-26

Typescript省略号生成JavaScript，该JavaScript在函数开头用arguments构造一个数组。

function blah(...args: any[]){
}

变为：

function blah() {
    var args = [];
    for (var _i = 0; _i < (arguments.length - 0); _i++) {
        args[_i] = arguments[_i + 0];
    }
}

在考虑性能的情况下查看我的项目时，我想知道这种构造是否是经常被称为代码的性能问题？

是吗？

回答这个问题的最简单方法是运行一些测试。JsPerf是一个非常棒的工具。我自己也很好奇，所以我在这里设置了一个测试，是的，这可能是一个重大的性能打击。多少取决于您调用该函数的频率、它所做的工作量以及参数列表可能需要多长时间。

所有这些都表明，我非常相信80/20规则，尤其是在优化方面。大多数时候，这并不重要，所以如果它让代码更漂亮，就继续使用它。

我同意Jeffrey的回答，但我认为遗漏了一点。

您会问rest参数是否会导致性能下降，但与之相比呢？

例如，如果我有以下功能：

var addNums = function(...nums: number[]) {
    var result = 0;
    for (var i = 0; i < nums.length; i++) {
        result += nums[i];
    }
    return result;
};

我可以使用哪些替代方案？

如果我想避免使用rest参数，我可能会接受一个数组参数，因为我们不知道可能有多少nums。在这两种情况下，运行时性能会相似。因此，rest参数只是调用代码的一个方便：

addNums(1,1,2,3);

而不是

addNums([1,1,2,3]);

如果TypeScript有带有自己函数体的方法重载，您可以使用C#框架类库中使用的相同技巧，即为一系列重载提供固定方法，并使用rest参数来处理具有更多参数的情况-例如，您可以有方法签名，如：

addNums(a: number, b: number)
addNums(a: number, b: number, c: number)
addNums(...nums: number[])

因此，在常见情况下，会调用非循环版本，但在边缘情况下，性能较差的版本会运行。

可以在TypeScript中尝试，但您需要为所有重载提供一个兼容的方法体，然后检查不太可能更快的参数（尽管您可以测量它）。

因此，除非你要调用这个方法一千次，否则它不太可能比其他方法更糟糕。

我也很好奇，因为我的日志函数使用了它们，并且被调用了很多。

我测试了

function toArray(obj, start)
{
  var arr=[];
  for (var i=start||0, j=0, len=obj.length; i<len; ++i)
      arr[j++]=obj[i];
  return arr;
}
function toArrayPush(obj, start)
{
  var arr=[];
  for (var i=start||0, len=obj.length; i<len; ++i)
      arr.push(obj[i]);
  return arr;
}
function testArgToArrayPush(level)
{
  var args=toArrayPush(arguments, 1);
}
function testArgToArray(level)
{
  var args=toArray(arguments, 1);
}
function testArgTypescript(level)
{
  var args = [];
  for (var _i = 0; _i < (arguments.length - 1); _i++)
      args[_i] = arguments[_i + 1];
}
function testArgSlice(level)
{
  var args=Array.prototype.slice.call(arguments, 1);
}

在node.js v0.10.18上使用出色的benchmarkjs.com:

testArgToArrayPush x 4,505,312 ops/sec ±0.55% (64 runs sampled)
testArgToArray x 2,961,857 ops/sec ±2.37% (93 runs sampled)
testArgTypescript x 3,879,242 ops/sec ±1.15% (96 runs sampled)
testArgSlice x 1,060,084 ops/sec ±0.52% (95 runs sampled)
Fastest is testArgToArrayPush

这意味着

  • Typescript版本在大多数情况下都足够好
  • 如果有热点，可以考虑使用toArrayPush（）
  • 避免Array.prototype.slice（）
相关文章：