为什么在JavaScript原型函数中使用全局函数

Why use global functions inside JavaScript prototype functions?

本文关键字：函数 全局 为什么 JavaScript 原型      更新时间：2023-09-26

我来自Java/C++OOP背景，正试图进入JavaScript"面向对象"编程。我在源代码中查找一个小框架，发现了一些奇怪的东西。框架定义了一些全局函数，然后从对象的函数中调用这些函数。为了澄清，这里有一个例子：

var MyObject = function() {
    function MyObject() {
        this.x = 5;
    }
    MyObject.prototype.getX = function() {
        return _MyObjectGetX( this );
    };
    return MyObject;
}();
var _MyObjectGetX = function( myObject ) {
    return myObject.x;
};

我不明白的是全局函数的用法。假设全局函数只在一个地方使用：MyObject.getX（）。为什么不把返回移到函数体中呢？这样可以吗：

var MyObject = function() {
    function MyObject() {
        this.x = 5;
    }
    MyObject.prototype.getX = function() {
        return this.x;
    };
    return MyObject;
}();

这个框架是用CoffeeScript编写的，然后被翻译成JavaScript。CoffeeScript这样做可能是不必要的，还是我完全误解了JavaScript如何处理函数和对象（或者更确切地说，函数是对象）？

编辑：对不起，误解了你的问题。

在这种情况下，看起来coffeescript只是在装聋作哑。。。有点像wysiwyg生成的html。

var MyObject = function() {    
    function MyObject() {
        this.x = 5;
    }
    MyObject.prototype.getX = function() {
        return _MyObjectGetX( this ); // referencing a closure
    };
    return MyObject;
}();
var _MyObjectGetX = function( myObject ) {
    return myObject.x;
};

与更简单的相比真的没有优势

        var MyObject = function() {
            this.x = 5;
        };
        MyObject.prototype.getX = function() {
            return this.x;
        };

顶部coffeescript示例中使用的外部getter函数似乎对简单的返回没有任何好处。事实上，两者似乎都没有对getter的合法使用，因为没有提供封装。x属性在对象上随时可用（并且可以修改），无论它被传递到哪里。

框架选择这样做可能有一些原因。。。但对于这个简单的例子，我不理解。

这看起来像是编译器优化，可能是CoffeeScript翻译的结果。

它可能试图在不同的上下文中重用此函数。您可以将任何对象传递到_MyObjectGetX，它将返回该对象的x属性。因此，如果它检测到两种执行相同功能的方法，它可以优化其中一种，并减少应用程序的内存占用。

相关文章：